IMPUTADA. La ex alcaldesa Aydeé Nava asume defensa en juicios impulsados por el Ministerio Público y la Contraloría General del Estado.

EL JUICIO POR LA COMPRA DE 80.000 BOLSAS DE CEMENTO QUEDÓ PRESCRITO

Archivan proceso contra Nava; Fiscalía anuncia acciones legales

Sucre/CORREO DEL SUR

La justicia archivó el juicio por la supuesta compra irregular de 80.000 bolsas de cemento en contra de la ex alcaldesa de Sucre Aydeé Nava, en cumplimiento del procedimiento penal que declara la prescripción del delito acusado por el transcurso del tiempo fijado por ley, en este caso más de seis años desde la iniciación del proceso.
Es la segunda vez que la justicia determina el archivo de obrados a favor de Nava, la primera fue en junio de 2010, cuando dos jueces ciudadanos de un Tribunal de Sentencia archivaron el caso, empero, la misma fue revocada en instancia de Apelación.
El Ministerio Público no se da por vencido y anunció que recurrirá a instancias constitucionales para revocar esta determinación.
Los vocales Iván Sandoval y Sandra Molina, miembros de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia, admitieron el incidente de excepción de extinción de la acción penal por prescripción planteada por la ex alcaldesa con relación a los delitos de incumplimiento de deberes, resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes y conducta antieconómica acusados por el Ministerio Público. A su vez, revocaron la resolución del Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital que en primera instancia rechazó este incidente.
Sandoval explicó que la defensa de la ex alcaldesa pidió la prescripción del proceso tomando en cuenta que habían transcurrido más de seis años desde el inicio de la comisión del delito.
“Efectivamente trascurrió más de seis años desde el inicio del proceso”, señaló Sandoval indicando que el Tribunal archivó obrados y el expediente fue devuelto al tribunal juzgador.
En su criterio, no habría otra instancia de revisión de la resolución aunque las partes pueden recurrir a recursos extraordinarios que la propia Ley confiere.
“En el proceso se pudo advertir anulaciones, suspensiones de audiencias, inconcurrencia de las partes y otras razones que motivaron el transcurso de más de seis años”.
El Ministerio Público manifestó que agotará todas las instancias para evitar se consuma la “impunidad” en este caso; el fiscal departamental Roberto Ramírez informó que plantearon una complementación y enmienda y esperan la respuesta de los vocales para accionar otros recursos pertinentes en la vía constitucional.
Ramírez calificó de “arbitraria y contraria a la norma” la decisión de la Sala Penal que dio curso a la solicitud de prescripción.
Por su parte, el abogado defensor de Nava, Jaime Tapia, recordó que el proceso estaba en pleno juicio oral y si bien se interrumpió por un mes fue por un problema de salud de la imputada que debía permanecer en reposo por recomendación médica.
“A la fecha este proceso está prescrito, trataron de suscitar acciones procedimentales por parte de pretendidas víctimas, aún así la prescripción operó de derecho”, afirmó el abogado.
Tapia señaló que en contra de la ex alcaldesa siguen vigentes al menos los cinco o seis procesos impulsados por el Ministerio Público, entre los que están: la compra de mochilas, pavimento asfáltico, legitimación de ganancias ilícitas y enriquecimiento ilícito, el caso 24 de mayo y otros.

Frase

En el proceso se pudo advertir anulaciones, suspensiones de audiencias, razones que motivaron el transcurso de más de seis años".
Iván Sandoval / VOCAL DEL TDJ

El proceso queda prescrito por segunda vez

En 2010, otro tribunal, con el voto de dos jueces ciudadanos y la disidencia del juez técnico Iván Saavedra, declaró la prescripción del proceso penal en contra de la ex alcaldesa por el tiempo transcurrido; los dos jueces ciudadanos, Guadalupe Yucra y José Luis Chacón, fueron procesados en la vía penal por haber dispuesto la prescripción y cometido supuestos actos delictivos.
El fiscal de distrito de entonces, Julio César Sandoval, declaró que los jueces ciudadanos admitieron la prescripción por ser ignorantes en leyes y dispuso el inicio del juicio por prevaricato, cohecho pasivo y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.

Antecedente

Los delitos se habrían cometido entre 2003 y 2004 cuando Nava era Alcaldesa.
La investigación se inició a denuncia del diputado Wilber Flores y la Contraloría.
El primer juicio se archivó en 2010, pero la Fiscalía apeló y logró reactivar el proceso.
Nava tiene otros cinco procesos impulsados por el Ministerio Público.