CUESTIONAMIENTO. El Presidente y el partido oficialista volvieron a poner en duda el trabajo de los magistrados electos por voto popular.

NO HAY UN CRITERIO ÚNICO EN LAS AUTORIDADES JUDICIALES

Propuesta de referendos judiciales genera debate

Sucre/CORREO DEL SUR

La propuesta del presidente Evo Morales y del MAS de promover un referéndum que apunta a un revocatorio de los magistrados del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional no es procedente en criterio de algunas autoridades judiciales y de abogados; empero, hay otras opiniones que abren la posibilidad de analizar el tema.
El sábado, el presidente Evo Morales, en el marco del ampliado nacional del Movimiento Al Socialismo (MAS), planteó “una profunda revolución en la justicia boliviana” mediante referendos, y dentro de ese partido gubernamental, explicaron que el revocatorio es una de las alternativas.
El presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Jorge Isaac von Borries, no quiso emitir ningún criterio porque no tenía conocimiento cabal de la propuesta del oficialismo, pero dijo que hoy podría abordarse este punto, en la reunión de alto nivel de los representantes de los órganos del Estado para reactivar la Comisión de implementación del Código Procesal Civil.
En cambio, su colega presidente del Tribunal Agroambiental, Lucio Fuentes, fue enfático al señalar que ese mecanismo del referéndum “no procede” con la legislación vigente, para ello, dijo que tendrían que reformar primero la Constitución Política del Estado. “Mientras tanto no procede, puede ser puro rumores, sugerencias y ahí queda”, señaló.
La presidenta del Consejo de la Magistratura, Cristina Mamani, abrió la posibilidad de analizar la propuesta del Gobierno, pero opinó que las declaraciones del Presidente de que la justicia se ha estancado, es porque tampoco hubo acompañamiento del Ejecutivo ni del Legislativo en los esperados cambios.
Agregó que Evo Morales pidió en el ampliado del MAS propuestas para cambiar la justicia, y el Consejo de la Magistratura tiene su propuesta que será presentada en la reunión interorgánica de este lunes, en Sucre.
“Está pidiendo cambios en el sistema de justicia y dice que se estancó la justicia, pero tampoco hay un acompañamiento; no hay códigos procesales sustanciales como adjetivos, sólo está el Código Procesal Civil”, recalcó Mamani.
En cambio, la ex presidenta del Tribunal Constitucional y presidenta del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca, Silvia Salame, acusó al Gobierno de pretender un golpe al Órgano Judicial y Constitucional contraviniendo a la Constitución Política del Estado que protege la inamovilidad de los jueces y establece cómo se puede quitar el mandato de una alta autoridad judicial y constitucional.
“Como (Evo) consiguió que lo reelijan, ahora ya no les sirve, quiere otra gente servil y que no sea respondona”, señaló Salame.
Contrariamente a la posición de Salame, el ex magistrado Marco Baldivieso señaló que la propuesta del Presidente es legítima y constitucional; el referéndum está contemplado en la Constitución Política del Estado como un mecanismo de la democracia participativa, recordó.
“El revocatorio es un remedio político a una mala gestión de cualquier órgano del Estado, esta solución legítima que está en la Constitución se aplica a todo el Órgano Judicial. Si hay revocatoria de mandato para el Presidente, por qué no puede haber para las autoridades judiciales”, replicó.

Atribución legal

El artículo 195 numeral 1 de la CPE le otorga facultades al Consejo de la Magistratura para activar el referéndum revocatorio de las autoridades judiciales, cuando en el ejercicio de sus funciones cometan faltas gravísimas.