DISCORDIA. El presidente del TSJ, Jorge von Borries, convocó a una conferencia para defender la función de los juzgadores.

CADA CUAL MUESTRA SUS ESTADÍSTICAS EN MATERIA PENAL

TSJ y Fiscalía discrepan sobre la mora procesal

Sucre/CORREO DEL SUR

Las autoridades judiciales y del Ministerio Público, se echan la culpa por la mora procesal que mantiene en vilo al sistema de justicia en Bolivia y que sigue siendo motivo de cuestionamiento a su labor. El lunes, el fiscal General, Ramiro Guerrero, en conferencia de prensa, reveló que el 83% de los casos de narcotráfico está demorados en los juzgados y hay sólo 17% en la fase de investigación en manos de los fiscales; reiteró su propuesta de eliminar la audiencia conclusiva en los procesos penales.
Luego de esas declaraciones, ayer, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Jorge Isaac von Borries, mostró datos de toda la mora procesal en materia penal, y aclaró que los procesos por narcotráfico apenas alcanza a un 4%, en cambio hay más del 90% en la fase investigativa y de imputación que esperan un requerimiento fiscal.
Aseguró que en las nueve capitales de departamento y El Alto, hay 159.000 causas penales en trámite, de ellas, 4.500 (2,8%) se encuentran con acusación para juicio oral a la espera de la celebración de una audiencia conclusiva en los juzgados, empero, más de 150.000 (94%), están a la espera de un requerimiento conclusivo de los fiscales.
“No se puede atribuir exclusivamente la demora en todos los casos a los jueces”, aseguró.
Asimismo, Von Borries defendió la importancia de la audiencia conclusiva dentro de un proceso penal porque, de acuerdo al nuevo sistema acusatorio garantista, es el único momento para que el imputado asuma defensa dentro del debido proceso, por lo que suprimirla, tal como sugiere la Fiscalía General, sería volver al antiguo sistema inquisitivo.
Si bien la audiencia conclusiva se convirtió en un cuello de botella de los procesos, Von Borries señala que eso se debe al uso abusivo de las partes a su derecho a los incidentes y excepciones. Considera que el problema no es la norma, sino la conducta de los operadores de justicia y las partes que convirtieron la audiencia conclusiva en un mini juicio.
“La audiencia conclusiva es necesaria e importante no se puede sacar de un plumazo, hay que terminar con la etapa investigativa, para que la acusación fiscal tenga sustento en los delitos que acusa”, enfatizó.


NUEVA NORMA
El proyecto de Ley de reformas al Código de Procedimiento Penal establece que los incidentes y excepciones que no acrediten con prueba la vulneración de derechos o garantías serán rechazados in límine, además, si el incidente o excepción es declarado improbado habrá sanciones y multas para el abogado y la parte imputada. El cómputo de los términos de la prescripción retrocederá si hay intenciones dilatorias.
Von Borries dijo que la propuesta del Ministerio Público de hacer el saneamiento del proceso en los tribunales de sentencia no es viable porque si 69 jueces cautelares no logran resolver la mora procesal, menos lo harán los 40 jueces de los tribunales de sentencia.

Frase

"Suprimir la facultad de las partes a plantear excepciones e incidentes o su derecho de observar la acusación, es contrario al debido proceso”.
Jorge Isaac von Borries / PRESIDENTE TSJ