LEY. A decir Marcelo Soza, los asambleístas no revisaron la CPE para aprobar el Código de Familias.

EL EX FISCAL MARCELO SOZA VE VULNERACIONES A LA CARTA MAGNA

Tachan de inconstitucional el nuevo Código de Familias

La Paz/ANF

La vigencia del nuevo Código de Familias fue tachada de inconstitucional y una flagrante involución del concepto de familia, que a partir de las facilidades que otorga la ley para el divorcio, se deja a la suerte a sus miembros al amparo de un simple enunciado de protección del Estado.
Ese criterio corresponde al abogado Marcelo Soza, ex fiscal del caso terrorismo, quien tiene refugio político en el Brasil y difundió varias observaciones legales tras una somera revisión al Código donde encontró varias falencias, así como contradicciones dentro de la propia ley y además de la inconstitucionalidad en algunos artículos.
En ese marco, observa por ejemplo el artículo cuatro, parágrafo IV que señala: "las familias que no estén bajo la responsabilidad de la madre, del padre o de ambos y que estén integrados por diversos miembros de ellas gozan de igual reconocimiento y protección del Estado", cuando en la era moderna, las sociedades siempre han procurado en mejorar las instituciones jurídicas y consolidar la familia como eje principal de la sociedad, pero al contrario, el Código tiende a retroceder instituyendo el matriarcado o patriarcado.
El abogado lamentó que los asambleístas, a tiempo de aprobar, no hayan leído ni la Constitución "ni la tapa de la ley para cometer semejante aberración contradiciendo el mandato Constitucional", llevando a la sociedad a un peligroso escenario de disputa de poder o una dictadura intrafamiliar ya sea por el matriarca o el patriarca.
Observa que los proyectistas confundieron el asentimiento y consentimiento, aspectos totalmente diferentes en materia de derecho y que los legisladores lo utilizaron indistintamente para referirse a varios aspectos dentro del Código.
"Lo más grave aún es que siendo el matrimonio una institución tan importante, ya que constituye la célula de la sociedad, protegida por esta razón por el Estado, es que para su constitución se requiere de ciertos requisitos para contraerlo, y para anularlo sólo basta una simple voluntad de una de las partes para que el juez proceda a dar curso un divorcio", comentó.
En su opinión, este es un hecho muy grave ya que el Estado no está protegiendo a la familia en su integridad y la ley, por ende, se constituye en anti constitucional porque los asambleístas se olvidaron transcribir los artículos 62 al 66 de la Constitución Política del Estado (CPE), que ordena proteger el matrimonio. El Código en ninguna de sus partes protege al mismo, ya que la última "ratio" (razón para decidir) es el divorcio.
Señaló que el Código de Familia abrogado era el más completo y sólo requería ajustes procedimentales, abreviación de trámites, supresión de algunos plazos, aspectos que con seguridad hubiese reducido la mora procesal en este campo, "Pero bueno la ley está hecha y hay que cumplirla pese a sus vacíos porque los problemas se verán luego", concluyó.